martes, 29 de junio de 2010

EL EPISCOPADO EXPONE SU POSICIÓN SOBRE EL "MATRIMONIO GAY"

Buenos Aires, 29 Jun. 10 (AICA)
La Comisión de Legislación General del Senado, que preside Liliana Negre de Alonso, escuchará hoy la posición de representantes de los diversos credos del país sobre el proyecto de ley para modificar el Código Civil a fin de permitir el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, además de dar lugar a las opiniones de constitucionalistas y ex ministros de la Corte Suprema.
La audiencia pública está prevista en el Salón de las Provincias, ubicado en el primer piso del Congreso Nacional.
Allí, a las 16, expondrán Ricardo Elías, representante del Centro Islámico de la República Argentina, los rabinos Daniel Goldman, Tzvi Grunbladtt y Gabriel Minkowicz, el pastor Rubén Proietti, el obispo anglicano Gregory Venables y el obispo de Posadas y presidente de la Comisión Episcopal de Apostolado Laico y Pastoral Familiar, monseñor Juan Rubén Martínez.
En tanto, esta mañana, hablaron los expertos en temas judiciales Gregorio Badeni, Reinaldo Vanossi, Rodolfo Barra, Augusto Belluscio, Oscar Amela y Leonardo McLean.
También disertarán Nelly Minyersky, Eduardo Tavani, Amparo Llano Villanueva, Julio Méndez, Alejandro Castro Santander, Alejando Molino, Analía Pastore y Ursula Basset.
Ronda de consultas y debate final
El equipo parlamentario presidirá el 1ro de julio otra audiencia de consulta en San Salvador de Jujuy y el viernes recibirá testimonios en Neuquén.
El martes 6 de julio, la comisión deliberará en el Senado y los legisladores dividirán sus posiciones entre la iniciativa que modifica el Código Civil para admitir el matrimonio homosexual y otra que propone la "unión concubinaria o unión sexual afectiva estable", presentada por la oficialista formoseña Adriana Bortolozzi.
El debate en el recinto está programado para el miércoles 14 de julio, siempre que se respeten los acuerdos de los bloques más importantes.

ARZOBISPADO DE MÉXICO: LEGALIZAR ADOPCIÓN HOMOSEXUAL NO LO HACE MORAL

MÉXICO D.F., 28 Jun. 10 / 06:11 am (ACI)
El vocero de la Arquidiócesis de México, P. Hugo Valdemar, dijo que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), decide avalar la adopción de menores por parte de las parejas homosexuales, la Iglesia respetará el fallo como respeta las leyes; pero seguirá condenando un acto que aunque puede ser legal, no es moral.
"Somos respetuosos, aunque no coincidamos con los puntos de vista morales. Estamos en un país laico y ahí entra la labor de la Iglesia de hacer conciencia en los fieles sobre los valores. Hacemos labor de evangelización", expresó a la prensa local.
El sacerdote recordó que los niños tienen derecho a criarse en un hogar compuesto por un padre y una madre para garantizarles un desarrollo integral. Sin embargo, reconoció que lo más probable es que la SCJN ratifique la ley dada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
"En realidad teníamos claridad que no iba a ser tan fácil poder argumentar (sobre la adopción de menores por parejas del mismo sexo) y no somos ilusos, es una discusión difícil y creemos que la decisión de los ministros será poco proclive a lo que queremos nosotros", señaló.
El P. Valdemar indicó que "sería lamentable que en determinado momento los ministros ratifiquen esa ley, la cual hemos visto con preocupación por la afectación que pueden tener los niños".
Como se recuerda, la Procuraduría General de la República presentó una demanda de inconstitucionalidad ante la SCJN para anular esta reforma aprobada en el DF. Sin embargo, el miembro de este tribunal, Sergio Valls, presentó un proyecto de dictamen que será debatido el 1 de julio y que avala la adopción de niños por parte de las parejas homosexuales.
Según Valls, la Constitución protege todos los modelos de familia y no sólo el que está integrado por un padre, una madre e hijos.

viernes, 25 de junio de 2010

"MATRIMONIO" HOMOSEXUAL NO RESISTE TEST DE RACIONALIDAD, DICEN OBISPOS EN ARGENTINA

BUENOS AIRES, 25 Jun. 10 / 08:40 am (ACI)
El Obispo de San Justo, Mons. Baldomero Carlos Martini, y su Obispo Auxiliar, Mons. Damián Santiago Bitar, recordaron a los senadores que "la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley" sobre el mal llamado "matrimonio" homosexual "no resiste el más benévolo test de racionalidad".
En una carta dirigida al vicepresidente de la Nación y titular de la Cámara Alta, Julio Cobos, los prelados criticaron que a "falta de razones valederas" se apele a "un patetismo a los sentimientos" para apoyar el proyecto de ley a fin de modificar el Código Civil para permitir el "matrimonio" entre personas del mismo sexo.
"Se adujo que no podrían coartarse los afectos de dichas ‘minorías sexuales’. En realidad, todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes. Si los afectos tuvieran alguna relevancia jurídica, debería haber un registro público de amigos, ya que se trata del afecto más universal y abarcativo en la vida de toda persona humana; en materia matrimonial un requisito ineludible para su validez sería el amor al momento de contraer el vínculo; finalmente, los padres estarían obligados jurídicamente a amar a sus hijos. Sin embargo, nunca en ninguna legislación de ningún país del mundo ello es así. Los registros de amigos no existen. Y los padres están obligados a criar y educar a sus hijos, pero no hay autoridad estatal que pueda obligarlos a amar a sus vástagos", explican.
Los prelados subrayaron que "los afectos son materia extrajurídica", y advirtieron que "el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable".
Al referirse a la posibilidad de que estas parejas homosexuales adopten niños, los obispos lamentaron que el proyecto de ley en revisión "entregue hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre. Va de suyo que la adopción siempre ha sido darle un padre y una madre a un niño abandonado. Aquí se propone lo contrario: entregar un hijo abandonado a quienes no quieren ni pueden ser mamá ni papá".
Los obispos recordaron a los senadores que "los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, otorgan dichos derechos fundamentales a todas las personas humanas. Con una única excepción: el derecho a contraer matrimonio sólo es reconocido –porque se trata de una realidad natural anterior al Estado y las leyes–, al varón y a la mujer para casarse entre sí, como expresamente lo establecen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 23, inciso 2, y Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 17, inciso 1, entre otros textos. El proyecto de ley en revisión es, pues, inconstitucional, por lo cual debería ser rechazado y archivado".

ESPAÑA DE LUTO POR NUEVA LEY DEL ABORTO

MADRID, 25 Jun. 10 / 02:04 am (ACI)
La plataforma HazteOír (HO) convoca para el próximo 5 de julio en toda España a "Un día de luto, 365 días de lucha por la vida" por "el millón de niños exterminados por el aborto desde 1985, y por los 200 mil niños que van a ser eliminados" con la entrada en vigor de la nueva ley del aborto ese día.
Según señala HO, la manifestación propone "llenar los balcones y ventanas de España con banderas nacionales y balconeras provida con un crespón negro" hasta el 11 de julio, como signo de que "al igual que millones de españoles, tú no dejarás de actuar hasta conseguir la abolición del aborto"."El próximo 5 de julio vamos a convertirlo en el primer Día de la Abolición del Aborto en España. El principio del fin de la infame ley impuesta por el Gobierno de Rodríguez Zapatero y un puñado de diputados y senadores sin corazón, en contra del clamor de la sociedad española por el derecho a la vida", subraya.
Asimismo, el 4 de julio frente al Ayuntamiento de Xátiva (Valencia) desde las 8:30 p.m. hasta las 9:30 p.m. se realizará la "Velada por la Vida" en la que los participantes "encenderán velas y llevarán carteles y pancartas en defensa de la vida y en contra del aborto mientras permanecen en silencio. Esta velada es una más de las que se desarrollarán simultáneamente en innumerables localidades de toda España".
Más información: http://www.hazteoir.org/node/31126

jueves, 24 de junio de 2010

ZAPATERO ES EL PEOR PRESIDENTE DE LAS FAMILIAS, DENUNCIA IPF

MADRID, 24 Jun. 10 / 04:33 am (ACI)
El presidente del Instituto de Política Familiar (IPF), Eduardo Hertfelder, criticó la decisión del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de recortar la ayuda económica por hijo menor de tres años, y advirtió que ello ha convertido al líder socialista en "el peor Presidente para la familia de toda la historia de España."
Hertfelder dijo que la rebaja de 42 euros a 24 euros mensuales (42 por ciento), por hijo menor de tres años, ha deteriorado la situación de los hogares casi pobres, y confirmado a España como el país que menos ayuda en Europa a las familias.
"Si finalmente no hay rectificación y se consuma la medida, se constatará una vez más que este gobierno sólo se ‘acuerda’ de la familia para perjudicarla", expresó. Añadió que esto ocurre en España cuando en Europa la media de ayuda por hijo es de 125 euros mensuales y de manera universal.
Asimismo, el IPF lamentó que esta medida se de a pesar que solo acceden a esta ayuda los hogares más pobres –uno de cada nueve-, y a que el número de nacimientos ha descendido en el 2009, cayendo un cinco por ciento con respecto al año 2008.
Todo ello, indicó Hertfelder, ha hecho que la familia sea el grupo social más abandonado en España y constata que el Gobierno no tiene voluntad política de ayudarla.

martes, 22 de junio de 2010

CONVOCATORIA NACIONAL POR EL MATRIMONIO ENTRE HOMBRE Y MUJER

Buenos Aires, 22 Jun. 10 (AICA)
Con el lema “Queremos mamá y papá para nuestros hijos”, el martes 13 de julio próximo, a partir de las 18.30, habrá una manifestación frente al Congreso de la Nación a favor del matrimonio entre hombre y mujer, en la víspera del tratamiento en el Senado Nacional del controvertido proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.
La convocatoria, efectuada por el Departamento de Laicos (DEPLAI) de la Conferencia Episcopal Argentina, conjuntamente con otras organizaciones laicales y credos, y que cuenta con el apoyo del cardenal Jorge Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires y Primado de la Argentina, tiene carácter nacional.
Así como el acto central se realizará en Buenos Aires en la Plaza de los Dos Congresos, se convoca a realizar un acto ciudadano por la familia en todas las ciudades capitales del país, ya sea en las plazas, frente a las legislaturas o gobernaciones, con banderas argentinas y consignas positivas para el matrimonio varón-mujer.
El doctor Justo Carbajales, director ejecutivo del DEPLAI, explicó que “así como el pasado 8 de mayo, en la celebración del Bicentenario de la Patria en Luján, pudimos demostrar nuestra unidad como laicos con el encendido de una vela y el rezo de una oración, sugerimos que también el martes 13 de julio nos unamos otra vez a las 18.30 en todo el país.
“El motivo de la convocatoria -señaló- es que los legisladores escuchen también nuestra voz un día antes de la votación del Proyecto de Ley que incluye el matrimonio de parejas conformadas por personas del mismo sexo.

viernes, 18 de junio de 2010

MULTITUDINARIA MARCHA A FAVOR DE LA FAMILIA EN TUCUMÁN

San Miguel de Tucumán, 18 Jun. 10 (AICA)
Una multitud calculada en 25 mil personas marchó desde la Plaza Urquiza hasta la Plaza Independencia, a favor del matrimonio entre varón y mujer, y en oposición al proyecto de ley para permitir el "casamiento gay" y la adopción de niños por parte de estas parejas.
La marcha, titulada “Tucumán por la familia”, contó con la adhesión de familias enteras, jóvenes y adultos, tanto católicos como de otras religiones y no creyentes.
Los organizadores manifestaron su satisfacción por la concurrencia masiva, y llamaron a participar de la audiencia pública en la Legislatura tucumana, convocada por la Comisión de Legislación General del Senado, que preside la senadora Liliana Negre de Alonso, quien ya adelantó su voto contrario al proyecto.
Durante la marcha, se juntaron firmas para un petitorio dirigido a los senadores tucumanos Sergio Mansilla, José Cano y Beatriz Rojkés de Alperovich, solicitando que se pronuncien en contra de la ley de "matrimonio gay", alegando que la misma destruiría el orden natural y atentaría contra los derechos del niño, cuyo interés debe primar siempre, y remarcando que "nadie considera que la ley discrimina cuando impide a alguna persona casarse con un menor de edad o con su padre o con su hermano".
La Red de Padres manifestó que "con el matrimonio gay se quieren igualar dos cosas que nunca podrán ser iguales, porque sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer posee carácter unitivo y fecundo”.
“Todos los credos del mundo y todos los tratados internacionales defienden y corroboran al matrimonio como la unión entre un varón y una mujer y a la familia derivada de éste, como el sustrato necesario para la construcción y sostenimiento de cualquier sociedad”, indicó.
Y subrayó que “la ley que se pretende dictaminar no es una ley cualquiera, no es una ley más”, sino que “determinará y condicionará nuestro crecimiento y existencia como Nación. Una ley que determinará y condicionará nuestra independencia y soberanía”.
Además de los grupos civiles y religiosos católicos, evangélicos, judíos y musulmanes y las delegaciones del interior de la provincia, se sumaron también los partidos políticos, como el Partido Republicano, cuyos adherentes asistieron con camperas verdes.
Por su parte el legislador Hugo Gacioppo hizo repartir folletos con fundamentos jurídicos, morales, éticos y sociales en contra del matrimonio homosexual. Lo mismo hizo la Fundación porteña Nueva Cristiandad, en este caso difundiendo información en contra del aborto.

ANDREA BOCELLI: MI MENSAJE NO ES SÓLO CONTRA ABORTO... SINO A FAVOR DE LA VIDA

ROMA, 18 Jun. 10 / 06:58 am (ACI)
Tras el éxito del video en el que relata la historia de cómo su madre desoyó los consejos médicos para acabar con su vida porque se le detectó una discapacidad, el tenor Andrea Bocelli señala que no quiere que este testimonio suyo sea considerado como "una intervención contra el aborto: con mis convicciones personales, de ferviente católico, no solamente combato contra algo, combato por algo y estoy a favor de la vida".
En una entrevista concedida al periodista Paolo Rodari del diario Il Foglio, el tenor señala que con el video "he querido ayudar, confortar a las personas que se encuentran en dificultades y que en ocasiones solo necesitan no sentirse abandonadas: la fuerza de la vida es perturbadora, pero es necesario ponerse en escucha, abrir bien las orejas" para acogerla.
Bocelli señala luego, antes de contar cómo filmó el video, que le llamó mucho la atención cuando comenzaron a llegar las llamadas de todo el mundo, más que lo usual: "he dicho esas cosas hace un año y medio en un video mensaje para el Padre Richard Frechette (padre Rick), un misionero que trabaja para los niños de Haití y merecería solito una novela completa: hice un concierto, para ayudarlo a construir la Casa de los Ángeles y me pidió decir unas palabras de esperanza para las madres en dificultades y elegí contar la historia de mi nacimiento".
"Lo hice contando la experiencia privada de mi madre sin siquiera pedirle permiso, pero no me ha amonestado, y tampoco estaba preparado yo para todo este clamor que se ha generado con efecto retardado", agrega en el teléfono mientras esperaba con su familia el inicio del primer partido de la selección italiana de fútbol que empató con Paraguay 1 a 1.
En la entrevista, Bocelli también relata cómo de pequeño y de muchacho "era muy inquieto, bastante inconsciente: amaba la velocidad" y que la música la sintió desde muy pequeño: "mi madre me cuenta que me ponía a llorar en cuanto escuchaba una melodía, incluso a través del muro del cuarto del hospital, giraba hacia el sonido y escuchaba encantado".

jueves, 17 de junio de 2010

MONS. LONA: EL PROYECTO DE "MATRIMONIO GAY" ES DESTRUCTIVO

San Luis, 17 Jun. 10 (AICA)
El obispo de San Luis, monseñor Jorge Luis Lona, aseguró que “un proyecto de ley que rechaza la naturaleza humana sólo puede ser destructivo”, al opinar sobre la iniciativa parlamentaria, con sanción de Diputados, para modificar el Código Civil a fin de permitir el “matrimonio” entre personas del mismo sexo.
Asimismo, advirtió que el proyecto de ley apunta a “la destrucción de la realidad humana, y de la familia matrimonial”, y marcó que la falta de descendencia propia y la infidelidad, también vinculada a la promiscuidad, imposibilitan el “matrimonio gay”. “Desde luego, queda la posibilidad de eliminar también la fidelidad de nuestro Código Civil, pero entonces la caricatura del matrimonio sería demasiado burlesca”, ironizó.
Monseñor Lona alertó que reiteró que “el trámite que está siguiendo la aprobación de la actual propuesta legislativa, nos hace ver la posibilidad del uso político de leyes antidiscriminatorias por parte de un grupo de presión homosexual, en procura de una modificación del sistema jurídico argentino, con vastas consecuencias morales y socioculturales”.
Tras alertar que “si fuera aprobado este proyecto de ley, el prestigio del matrimonio como institución caería aún más. Si todo es matrimonio, nada es matrimonio. Se iría perdiendo cada vez más, el ‘capital social’ que es la familia matrimonial, reserva fundamental de nuestra sociedad”, sostuvo que “legitimaría socialmente el desorden natural de la homosexualidad”.
Avanzando sobre la ley penal antidiscriminatoria, se buscaría silenciar las voces que se opongan a la hegemonía de la visión cultural favorable a la homosexualidad. Se instalaría así una especie de “macartismo”, denunciador de homófobos en todas partes. En el último debate de la Comisión de Legislación General del Senado, uno de los expositores afirmó que el Congreso “está legislando a espaldas del pueblo” porque “ningún partido político incluyó el tema en su plataforma electoral, y a la sociedad no se la ha consultado al respecto”. Cabría la posibilidad de consultarla, pero hasta ahora, la propuesta de algunos legisladores de convocar a un plebiscito, ha sido sistemáticamente rechazada. ¿Por qué? Es una pregunta que merecería ser contestada”, concluyó.

miércoles, 16 de junio de 2010

FUERTE RECHAZO DE REFERENTES JUDICIALES AL "MATRIMONIO GAY"

Buenos Aires, 16 Jun. 10 (AICA)
La mayoría de los juristas, abogados y magistrados, que expusieron ayer ante los integrantes de la Comisión de Legislación General del Senado, rechazó el proyecto de ley para modificar el Código Civil a fin de permitir el “matrimonio” entre personas del mismo sexo.
Coincidieron en que la iniciativa demuestra una "improvisación legislativa" y advirtieron sobre las "graves consecuencias" jurídicas que puede causar su aprobación.
Asimismo, negaron que prohibir el “matrimonio” a homosexuales pueda considerarse una discriminación, al explicar -según lo hizo el doctor Eduardo Sambrizzi, vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos- que “a nadie se le impide casarse por su orientación sexual, las limitaciones (tampoco se pueden casar dos hermanos, más de dos personas…) son las mismas para heterosexuales y homosexuales”. “No hay discriminaciones ni injustas, ni arbitrarias”, se subrayó.
Qué dijeron los oradores
Eduardo Sambrizzi, Vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos: explicó que prohibir el matrimonio a homosexuales no constituye discriminación, a nadie se le impide casarse por su “orientación sexual”, las limitaciones (no se pueden casar dos hermanos, más de dos personas…) son las mismas para heterosexuales y homosexuales, no hay “discriminaciones ni injustas, ni arbitrarias”. Tampoco violaría el “principio de igualdad ante la ley” (no son iguales las circunstancias). Cuando se refirió al argumento del lobby gay de que hay cientos de parejas homosexuales en las que uno de ellos ya adoptó a un niño y esperan la ley para que el otro también pueda adoptarlo sostuvo que “no se requiere ser muy perspicaz para concluir en la posibilidad cierta de que se haya omitido informar al juez, al requerir la adopción por una sola persona, sobre la situación de convivencia que tenía con alguien de su mismo sexo”.
Mauricio Mizrahi, Juez de la Cámara Civil - Sala B: “nuestro sistema constitucional descansa en la tolerancia”, “las uniones homosexuales no deben quedar excluidas de los beneficios sociales mientras no perjudiquen a un tercero” y esto es lo que ocurre, según Mizrahi, en el caso de adopción. “Las uniones homosexuales y heterosexuales son distintas” y no deben ser tuteladas con la misma figura jurídica. Reclamó una figura alternativa que no contemple la adopción para los homosexuales. “Los niños tienen derecho a un proceso unitario de procreación, gestación y parto; a tener una sola madre y un solo padre” y a no ser privados de ninguno de los dos. “En la fecundación artificial de homosexuales –a sabiendas- se está produciendo un huérfano, distinto es el caso de la adopción donde el niño ya existe y se busca solución”.
Alberto Solanet, Presidente de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia: fue al meollo del tema, habló de la naturaleza del matrimonio y enfatizó que “las relaciones entre homosexuales son intrínsecamente desordenadas” y, como tal, “no pueden generar derechos ni tener protección legal”. Desenmascaró el “uso abusivo de la palabra discriminación” y afirmó que el proyecto “no evita la discriminación”, “oculta la realidad de las cosas para fingir que es igual lo que es diferente”. Destacó que la modificación de la ley antidiscriminatoria para incluir “género y orientación sexual” y la modificación del Código Penal conexa, que estudia la cámara baja es “una provocación ideológica, impulsada por la militancia homosexual”. Denunció un plan para destruir a la familia” plasmado en el “Plan Nacional contra la Discriminación” aprobado por decreto del ex presidente Kirchner. Exhortó finalmente a los senadores a no tener temor y a no dejarse extorsionar, “las presiones políticas o económicas no pueden alterar el mandato de sus conciencias”, remató.
Claudio Grosso, abogado (UCA), autor de diversas publicaciones sobre el régimen del matrimonio: describió las características y fines del matrimonio “una noción pre-jurídica”. Diferenció homogamia y matrimonio. Probó que “el proyecto se basa en argumentos aparentes o falsos”, cuestiones subjetivas que “no pueden ser el punto de apoyo para ley jurídica”. “El derecho no trata cuestiones tales como el afecto o el amor en el matrimonio civil, y mucho menos trata sobre la orientación sexual de los ciudadanos”, afirmó. Mostró que el proyecto discrimina injustamente otras formas de convivencia (concubinato, congregaciones religiosas, comunidades terapéuticas…) y a la mujer y al niño. Evidenció las diferencias entre una pareja homosexual y una heterosexual que por edad o por enfermedad no puede procrear; y entre una “familia monoparental” y una “bipersonal del mismo sexo”. Destacó finalmente que si el proyecto se sanciona sería una ley “claramente inconstitucional”, “viciada e inválida” que provocaría un “desorden institucional”.
Miguel Haslop, presidente de la Asociación de Jóvenes Abogados Católicos: Mencionó tratados internacionales y jurisprudencia. Aseguró que el inconstitucional proyecto además del régimen del matrimonio, afectaría gravemente los regímenes de filiación, parentesco, nombre, adopción, sucesión y seguridad social. Dio respuesta a los reclamos del lobby gay y reveló sus verdaderas intenciones citando las palabras de uno de sus activistas, el escritor Michael Signorile: “Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas es transformar por completo la noción de familia”.
Francisco Roggero, Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires: se refirió a adopción un tema que involucra a un “menor indefenso”. “La adopción imita a la naturaleza”, aseguró, y “pone de relieve sus alcances (lo que la naturaleza permite) y sus límites (lo que la naturaleza impide). Cuando el vínculo es “biológico el derecho lo reconoce”, en el “adoptivo el derecho lo crea”, esa creación debe “imitar la naturaleza” de forma tal de “proteger el interés del menor”, que es la clave del sistema de adopción, “la adopción no satisface deseos” de los adultos. No hay “fraternofobia” cuando no se le da la adopción conjunta a dos hermanos. Citó finalmente estudios científicos que muestran que las parejas homosexuales son más inestables, más promiscuas y remató preguntando ¿podemos entregar menores en adopción a parejas homosexuales sin ninguna duda razonable acerca de si es bueno para los chicos o puede hacerles daño?
Gabriela Seijas, titular del Juzgado Nº 15 (Contencioso, Administrativo y Tributario de la CABA): la jueza que dictó la primera sentencia que permitió el “casamiento” de dos gays fue a apoyar el proyecto para que todas las parejas tengan los mismos derechos “para que haya una sociedad inclusiva”. Habló de las distintas formas de familia y de la “discriminación” y exhortó a pensar en “el daño y el dolor” que esto último provoca. Martha Gómez Alsina, titular del Juzgado Nacional en lo Civil con competencia exclusiva en materia de familia: “cuando los tratados internacionales hablan de otros derechos mencionan personas, en el caso del matrimonio dicen hombre y mujer”. Describió algunas consecuencias del proyecto: dijo que no se puede desconocer un tratado internacional que exige la protección de la familia, que la filiación se funda en el nexo biológico y que esto traería problemas en el caso de la fecundación asistida, y que para la adopción tiene que primar el interés del niño. Aseguró que es un proyecto que reemplaza términos y que tiene “poca profundidad jurídica”. Elena Liberatori, titular del Juzgado Nº 4 (Contencioso, Administrativo y Tributario de Buenos Aires): defendió sus sentencias, las que permitieron el “casamiento” de dos parejas de gays y una de lesbianas y se dedicó a criticar a la justicia civil que mediante cautelar había anulado sus fallos “anular la sentencia de un juez de otro fuero es un escándalo”, “nosotros tenemos que afianzar el poder judicial”. Advirtió que no había declarado la inconstitucionalidad del Código Civil sino que había actuado en el marco de la teoría del “caso no previsto”. Recordó otra sentencia suya en la que obligó a una obra social a cubrir la inseminación artificial de dos lesbianas y enfatizó que hoy “dos mujeres pueden tener un hijo”. Cuando la presidente de la Comisión, Liliana Negre, le pidió que hable del proyecto sólo acotó que tiene convicciones propias y que encontró razones que plasmó en sus sentencias. La senadora Escudero le preguntó si antes de dictar sentencia se había informado sobre las consecuencias que acarrea la crianza por parte de homosexuales y respondió que no, pero que tiene “amigos homosexuales que comparten hijos”.
Guillermo Scheibler, titular del Juzgado Nº 13 (Contencioso, Administrativo y Tributario porteño): dijo que dictó un fallo a favor del “matrimonio” homosexual y su postura al respecto es pública, por lo que iba a hablar del proyecto de la senadora Bortolozzi que promueve la “unión civil”. Manifestó que esta figura jurídica afecta la igualdad y es discriminatoria. Recalcó que “el estado es laico” y que “una ley de matrimonio civil no puede coincidir con principios religiosos”. Enfatizó que la unión civil es peor que “iguales pero separados”. Disintió con Gómez Alsina, sostuvo que los tratados internacionales mencionan el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio pero, añadió, “no dicen entre sí”. “No se pueden imponer convicciones religiosas -que no gozan de amplio consenso social- a los no creyentes, sobre todo si vulneran derechos de otros”. “Las convicciones morales o religiosas son para el ámbito privado”.
Félix de Igarzábal, titular del Juzgado Nacional en lo Civil Nº 85: en alusión a Liberatori comenzó aclarando que era un debate de ideas, que no habían sido convocados para hablar de lo que hacían en el ámbito laboral. Comentó que es padre de 8 hijos y que con el proyecto en debate “lo quieren convencer de que sea de River cuando es de Boca”. “Tratan de equiparar lo que es distinto”. Hizo foco en el espíritu docente de la ley y añadió que la ley tiene que lograr un orden social justo. “Una ley que confunde no pone orden”. “Trabajemos en leyes que pongan orden”, remató.
Graciela Medina, Juez de la Cámara Federal Civil y Comercial: comenzó aclarando que la afirmación de Liberatori sobre la falta de antecedentes de jueces que dejan sin efecto la sentencia de un magistrado de otro fuero es “absolutamente falsa” y dio ejemplos concretos. Añadió que pedir “el juicio político cuando un tribunal de otra jurisdicción deja de lado un fallo nuestro” es improcedente. Dijo que era heterosexual pero que pertenece a la Comunidad Homosexual porque es su asesora y que no todos los que critican el proyecto lo hacen porque discriminan o niegan “los derechos de las parejas homosexuales”. Puntualizó después, detalladamente, las falencias jurídicas y las lagunas legales que aparejaría el proyecto aprobado por Diputados. Explicó que los 7 países que legalizaron el “matrimonio” homosexual antes modificaron otras leyes (fecundación artificial, adopción…) y que sin esas modificaciones se genera un “caos”. Enfatizó que el proyecto dejaría a los heterosexuales con menos derechos que los homosexuales y añadió “no quiero menos derechos”.
Hugo Zuleta, titular del Juzgado Nº 10 (Contencioso, Administrativo y Tributario porteño): “un análisis jurídico no es un análisis metafísico”. Con cierta timidez, tras la crítica lapidaria de Medina, se manifestó a favor del proyecto. Habló de las obligaciones y derechos de los esposos y agregó que no cambian si estos son del mismo o distinto sexo. “Las distinciones en base a la orientación sexual forman categorías sospechosas que originan discriminaciones perversas”. Sólo intentó rebatir una de las muchas objeciones de Medina alegando que no se “invisibiliza” a la mujer cuando se pone “padres” porque es un genérico propio del idioma castellano y acotó que en su trabajo usan el las/los que es “políticamente correcto” pero que “no permite leer el escrito en voz alta”.

FAMILIAS EN ARGENTINA DEFIENDEN MATRIMONIO EN MASIVA CONCENTRACIÓN



MAR DE PLATA, 15 Jun. 10 / 05:21 pm (ACI)Cientos de ciudadanos de Mar del Plata (Argentina) se congregaron el pasado viernes 11 de junio en la ciudad en torno al lema "La Familia Sí importa", para manifestar a los senadores del país su firme defensa de la familia y el matrimonio entre un hombre y una mujer, en la masiva concentración organizada por el Movimiento Marplatense por la Familia (MMPF).
Según señalan los organizadores, los cientos de manifestantes, que llevaron globos de colores celestes y rosas, banderas argentinas y una enorme pancarta con el lema de la movilización, reunieron cerca de 600 firmas que serán presentadas ante los senadores para evitar que no se legalice el mal llamado "matrimonio" entre homosexuales.
Los jóvenes, adultos, familias y niños reunidos en la fuente de la peatonal San Martín y San Luis, escucharon el manifiesto a favor de la familia y el matrimonio legítimo realizado por un joven portavoz del MMPF quien expresó su rechazo a "que se llame matrimonio a lo que no lo es" promoviéndose así "la fragmentación de la familia, y con esto la fragmentación de la Patria".
"So pretexto de no imponer la moral, se nos está queriendo imponer otra en su reemplazo, contraria a la ley de Dios, contraria a la ley natural, a la ley positiva, a la razón, al sentido común, a la naturaleza, a las tradiciones de nuestra Patria, contraria al concepto mismo del matrimonio, en fin contrarias a la Patria", agregó.
Finalmente, el joven portavoz del MMPF señaló que "esta defensa de la familia, no es otra cosa que la defensa misma de la Patria la que hoy espera el testimonio valiente de aquellos que la amamos".
"Solicitamos a nuestros senadores que actúen conforme al sentir popular de quienes los votamos, recordemos que la única bandera que hoy nos congrega aquí es la Argentina. Decimos que la familia sí importa porque sí importa la Patria", añadió.
Más información: http://www.movmdpfamilia.blogspot.com/ o prensa@iglesiamdp.org.ar

martes, 15 de junio de 2010

LOS TUCUMANOS MANIFIESTAN SU DEFENSA A LA FAMILIA

San Miguel de Tucumán, 15 Jun. 10 (AICA)
El Secretariado de la Familia de la arquidiócesis de Tucumán convocó a todos los movimientos que trabajan en defensa de la vida y de la familia a una marcha para el próximo jueves 17 a las 20.30, desde la Plaza Urquiza a la Plaza Independencia. El motivo de la marcha es tener presencia frente a la Legislatura (Rivadavia 25) durante la audiencia pública que se llevará a cabo al día siguiente, viernes 18 desde las 9, en la que se debatirá sobre el proyecto de ley que legalizaría el matrimonio entre personas del mismo sexo, que ya tiene media sanción por la Cámara de Diputados y ahora se encuentra en el Senado de la Nación.
La Pastoral Familiar explica la importancia de la manifestación masiva “porque es tiempo de acción, porque la familia nos necesita, porque el matrimonio se concibe solo entre un hombre y una mujer”.
Según adelantaron los organizadores, los movimientos participantes tendrán varios lugares de concentración: los colegios lo harán frente al Liceo Nacional en Plaza Urquiza, los Movimientos en el Teatro San Martín, las parroquias en la esquina Complejo Ledesma, las redes sociales frente al edificio Los Altos de Urquiza en la vereda de la Plaza y el público en general en la esquina de Santa Fe y 25 de Mayo.
Al llegar a la plaza Independencia se hará un abrazo simbólico de la Legislatura cantando el Himno Nacional, en una actitud, se dijo, que hará que la marcha sea alegre, muy respetuosa, y ágil. No habrá oradores y los jóvenes prepararán una presentación con imágenes para proyectar en pantalla gigante.

lunes, 14 de junio de 2010

EL DERECHO CANÓNICO Y EL ABORTO

Por monseñor Felipe Arizmendi Esquivel
SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS, sábado, 12 de junio de 2010 (ZENIT.org).- Publicamos el artículo que ha escrito monseñor Felipe Arizmendi Esquivel, obispo de San Cristóbal de Las Casas, sobre el Código de Derecho Canónico y el aborto.
VER
Una organización que se declara católica, sin serlo, y que tiene mucho apoyo económico de la ONU y de otros organismos, está desarrollando una campaña en algunos Estados, incluso con anuncios espectaculares, que cuestan mucho dinero, para animar a las mujeres a abortar sin temor a incurrir en la pena de excomunión, decretada por la Iglesia Católica en su Código de Derecho Canónico. Perversamente aduce una ley canónica, sólo para apoyar sin escrúpulos el aborto. Ya nuestro episcopado ha declarado que esta organización no es católica, pero siguen usurpando el calificativo, desconcertando a los ignorantes y poco formados en su fe.
Pregonan:"La Iglesia no condena el aborto en muchos casos". Y para ello citan el canon 1323, con una interpretación tendenciosa. El demonio es el padre de la mentira, y su extirpe se prolonga en quienes tergiversan la verdad. ¡Qué cinismo y desvergüenza aducir una ley de la Iglesia Católica para apoyar sus campañas abortistas!
JUZGAR
El Código de Derecho Canónico en una concretización de las normas que encontramos en la Biblia, aplicadas a nuestro tiempo. Su fundamento es la Revelación Divina, que en parte está escrita en la Sagrada Escritura y en parte se ha transmitido por tradición de generaciones. No es un código arbitrario, sino avalado por la experiencia de siglos, con la gracia del Espíritu Santo, para ordenar la vida interna de la comunidad eclesial, en la justicia y la fraternidad.
El canon 1398 determina: "Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae" (automática, sin juicio eclesiástico). Esta pena se aplica a quien provoca un aborto, lo pide, lo aconseja, lo ejecuta, y a quien colabora; no cuando es espontáneo, involuntario. La excomunión consiste en que no se pueden recibir los sacramentos ni otros servicios religiosos, sobre todo la confesión y comunión eucarística, si antes no reciben la absolución del pecado y la liberación de la pena, cosa que sólo puede hacer el obispo y algunos sacerdotes a quienes él faculta.
El aborto explícita y directamente provocado y realizado, es un pecado, condenado desde siempre en el quinto mandamiento de la Ley de Dios. La Iglesia, por una pedagogía secular, le ha impuesto la pena de excomunión, para hacer comprender la gravedad del pecado. El canon 1323 contiene una serie de atenuantes, que exoneran no del pecado, sino de la pena impuesta por la legislación eclesiástica. Aquí está el núcleo de la interpretación tendenciosa.
¿En qué casos se puede no sufrir esta pena? Dice el canon 1323: "No queda sujeto a ninguna pena quien, cuando infringió una ley o un precepto, aún no había cumplido dieciséis años; ignoraba sin culpa que estaba infringiendo una ley o precepto; y a la ignorancia se equiparan la inadvertencia y el error; obró por violencia, o por caso fortuito que no pudo preverse o que, una vez previsto, no pudo evitar; actuó coaccionado por miedo grave, aunque lo fuera sólo relativamente, o por necesidad o para evitar un grave perjuicio, a no ser que el acto fuera intrínsecamente malo o redundase en daño de las almas; actuó en legítima defensa contra un injusto agresor de sí mismo o de otro, guardando la debida moderación; carecía de uso de razón; juzgó sin culpa que concurría alguna de las circunstancias indicadas en los números 4 ó 5 de este canon".
¿Este canon exime del pecado del aborto? No. Cuando es libre y conscientemente provocado, el aborto es un acto intrínsecamente malo; es malo en sí mismo, pues es privar de la vida a un ser humano, inocente e indefenso, que no es un injusto agresor. Puede haber exención de la pena de excomunión, pero no del pecado.
ACTUAR
No se deje impresionar por una publicidad mañosa. Si desea ser en verdad católico, tome en cuenta lo que dice la Iglesia, no los falsos católicos. Si quiere ejercer su derecho a decidir, sus decisiones deben ser acordes con la Palabra de Dios, que prohíbe matar a un ser humano, por pequeño que sea. Si decide ser miembro de nuestra Iglesia, debe acatar nuestra interpretación de nuestras leyes; de lo contrario, sus decisiones serán muy suyas, pero no serán católicas.

JOVEN HISPANA DIO LA VIDA POR SU BEBÉ EN FLORIDA

MIAMI, 14 Jun. 10 / 06:12 am (ACI)
La joven de origen dominicano Benny Abreu ha conmovido a los pobladores de Florida por su testimonio de amor maternal. Ella padecía serios problemas cardiacos y prefirió morir antes que abortar al hijo que esperaba.
Benny, de 25 años de edad, se graduó en la Universidad de Florida Central a principios de mayo, decidió proseguir con su embarazo, sabiendo que padecía una severa condición cardiaca que podría causarle serias complicaciones.
Según informó el diario La Prensa de Florida, la joven nunca consideró la posibilidad de un aborto y aseguraba que su embarazo era una bendición.
"El doctor le dijo que tenía que abortar si quería vivir, pero ella le dijo que no, que ella no podía matar a su hijo y que iba a seguir su embarazo", relató su madre a la prensa local.
El 17 de mayo dio a luz a su hijo pero su condición empeoró, la trasladaron al Shands Hospital de Gainsville, un centro especializado en cardiología, donde falleció el pasado 30 de mayo.
"Yo sabía que ella tenía una condición médica con su corazón, incluso la llevé al médico varias veces, pero nunca en mi mente imaginé que iba a morir, ellos (los médicos) dijeron que el bebé debía venir temprano y que podría sufrir un poco, pero nunca esperé que esto sucediera", explicó Jovan Toliver, padre del bebé.
Toliver señaló sentir que "he perdido un pedazo de mí mismo, pero lo único que me mantiene es saber que ella nunca querrá que yo deje solo a su bebé y por eso debo ser fuerte".
"Ella fue muy valiente y nunca dudó en tener a su bebé, aunque para eso tuviera que pagar el precio más alto. Yo sé que ahora ella está en las manos de Dios y cuando mire hacia abajo verá la mejor parte de ella con nosotros y sabrá que siempre lo cuidaremos", agregó la madre de Jovan, Martha Motley.

"EL MATRIMONIO TIENE RELACIÓN DIRECTA CON LA PROCREACIÓN"

Posadas (Misiones), 14 Jun. 10 (AICA)
El obispo de Posadas, monseñor Juan Rubén Martínez, ratificó que la Iglesia se opone al proyecto de ley para modificar el Código Civil, a fin de permitir el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, pero negó que sea una postura fundamentalista que rechace a las personas por su condición sexual. “El matrimonio, propiamente dicho, es una sociedad entre el hombre y la mujer”, subrayó.
En una entrevista por Radio Libertad, precisó que “desde ya que a todas las personas las queremos acompañar con la actitud de misericordia y de cercanía. Pero es un tema específico el del matrimonio y la adopción por los que estamos tratando de reflexionar”.
El prelado ya había manifestado preocupación por el proyecto de ley de “matrimonio” entre personas del mismo sexo durante la solemnidad del Corpus Christi, realizada en el Anfiteatro Manuel Antonio Ramírez, de Posadas, donde ante una multitud aseguró que estos temas que “hacen a ejes culturales, que si se distorsionan será gravísimo el futuro, pensando en las familias, en los matrimonios, pensando en los niños, no como un objeto de uso para nuestra afectividad, sino con un profundo respeto como sujetos, que merecen tener un padre y una madre, una figura femenina y una figura masculina”.
Monseñor Martínez llamó a los legisladores, en especial a los de Misiones, a tratar estos temas con responsabilidad y compromiso: “que consideren y que tengan en cuenta responsablemente que están tratando temas que hacen al presente y futuro de nuestra Patria”.
También rechazó con respecto a las propuestas abortivas y se refirió puntualmente sobre el caso de la provincia del Chubut “donde de alguna manera se ha convalidado el aborto” dijo.
Texto de la entrevista
¿En cuanto a que adopten estas parejas?
La consecuencia de la adopción es exclusiva para el varón y la mujer. Ese es un tema fuerte y que consideramos muy importante.
Pastores de iglesias evangélicas manifestaron que los homosexuales no van al cielo, que Dios los rechaza. ¿Ustedes comparten esta postura?
Decir eso es mantener una postura fundamentalista según nuestro punto de vista. Por supuesto que no compartimos esto. Para las personas homosexuales que escuchan y que siguen atentamente la postura de la Iglesia, que concurren los domingos a misa, que creen en Dios y en la Virgen.
¿Cómo deben sentirse ante esta posición de la Iglesia?
La palabra matrimonio viene del latin matrimonium y significa oficio de madre. Es una relación directamente por lo menos con la potencial posibilidad de la procreación. Entonces tiene una referencia que no es solamente religiosa. No es un planteo antropológico, cultural. Es una institución entre a un varón y una mujer, con capacidad potencial de procrear. Esa es la dimensión social que tiene el matrimonio. Esta es una especificidad que de ninguna manera implica la suerte de abandono, de acompañamiento a personas que tienen otra situación en su vida. Por supuesto que tenemos consideración en la búsqueda de acompañamiento a ellos y a todas las personas.
¿Estarían de acuerdo en ampliar el debate a la sociedad. Acompañarían el plebiscito?
Eso tiene que ser una decisión de las autoridades, no de la Iglesia.
¿En qué situación se encuentra la Iglesia católica hoy?
La Iglesia va haciendo un camino. Hace dos mil años que viene realizando una tarea evangelizadora. Nosotros aquí en la tierra de Misiones lo estamos experimentando. Estamos celebrando los 400 años de la fundación de Loreto, de San Ignacio en el Guayrá. Hace 400 años en nuestras tierras, Antonio Ruiz de Montoya ya protegía a los indígenas que eran llevados como esclavos al Brasil por los portugueses. Hay una histórica presencia de la iglesia que se expresa antes y hoy. Lo hemos visto en manifestaciones populares como Fátima, Santa Rita y el otro día una hermosísima celebración del Corpus Christi en el anfiteatro, en las calles de la ciudad. En la provincia hay más de mil capillas. Desde nuestra diócesis estamos acompañando a 30 colegios con 40 mil alumnos. Tratamos de evangelizar, ser fuentes del amor de Dios.
¿Cómo va el proyecto de la Universidad de las Misiones?
Va adelante y realmente muy bien. Debemos dar gracias a Dios porque también es una apuesta a un aspecto clave de la cultura. Y no dudo de que esta apuesta va a generar profesionales cualitativamente formados en la provincia va a tener frutos importantes en el futuro.
¿Qué tan cerca estamos? ¿Qué hace falta?
Hace unos días vino la evaluadora de la Conadu, que evalúa futuras universidades. Está en etapa evaluativa. Los proyectos están presentados. En cuanto a la infraestructura, la facultad de Medicina hace falta trabajar con el laboratorio, morgue, etc.
¿Cuántos docentes van a trabajar?
Variará, porque comenzaremos con cuatro facultades y se irán agregando otras. Los currículum elevados son como 200 al ministerio de Educación. Tenemos que resaltar el interés de la Provincia para apuntalar el camino de la infraestructura, sobre todo lo que hace a Medicina.
Por otra parte, monseñor Martínez destacó el programa Hambre Cero lanzado por el Gobierno. “Desde lo nuestro nos importa lo que hace a la caridad y la inclusión. De hecho este fin de semana se realizará la colecta anual de Cáritas y apunta fundamentalmente a la inclusión. Nuestra preocupación es muy seria. Lo he manifestado en el Tedeum y en Corpus Christi. Creo que estos son los mejores aportes que podemos hacer en este Bicentenario. “Nosotros estamos dispuestos a colaborar si es algo viable”, aseguró.

viernes, 11 de junio de 2010

LA ONU CONTRA LA FAMILIA

¿Cómo impacta la ONU en las políticas de familia en el mundo entero? ¿Por qué las leyes y políticas que protegen a la familia están siendo lentamente abolidas, reemplazadas o enmendadas a efecto de promover abortos, prostitución, sexo ilícito, matrimonios de personas del mismo sexo, el resalte de los derechos del niño(a) contra los derechos de sus padres y otras disposiciones que socavan a la familia?
Los comités que promueven la implementación de la Convención de los Derechos del Niño (CRC) y la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) muestran cómo éstos respaldan una agenda que confronta las normas tradicionales morales y sociales con respecto a la familia, el matrimonio, la maternidad y la religión.
Son muy directos en lo que promueven, como ejemplo: Un comité envió su desacuerdo con respecto a que en el Reino Unido y en Gales algunos padres sacaran del colegio a sus hijos en donde se les enseñaban “programas de educación sexual” con los que ellos no estaban de acuerdo; otro comité criticó la celebración del Día de la Madre en Bielorusia, porque presuntamente promueve una “relación sexual estereotipada”.
Los comités han criticado los “valores culturales y religiosos” que apoyan a las madres amas de casa que crían a sus hijos, porque “socavan la universalidad de los derechos humanos”. Además, han recomendado a los países que instituyan estructuras legales que permitan que los niños demanden jurídicamente a sus padres cuando no estén de acuerdo con el contenido de la educación sexual.
Aconsejan a los países que prohíben la prostitución a legitimarla, y a los que han relajado sus leyes contra la prostitución, que la extiendan dotándola de todos los derechos legales que se otorgan a otras profesiones. Han criticado las cláusulas de objeción de conciencia en leyes para médicos que se oponen a realizar abortos.
En cuanto a la educación de los hijos, las madres son incentivadas a encontrar mayor satisfacción si dejan a sus hijos a cargo de extraños para entrar en la fuerza de trabajo fuera del hogar. Además, desean suprimir cualquier restricción a la actividad sexual de los adolescentes.
Estos comités ignoran la gran evidencia de estudios elaborados y comprobados en cuanto a la familia básica de padre-madre casados que dan paso a metas que requieren gran esfuerzo para la salud familiar, el desarrollo intelectual, los logros educativos y de ingreso, que dan como resultado menores cifras de criminalidad, dependencia a beneficios estatales y embarazos precoces.
En cuanto al Banco Mundial, que es el mayor recurso externo de fondos para países subdesarrollados, otorga créditos a bajas tasas de interés si los países acreedores aceptan implementar políticas de control poblacional disfrazadas de políticas para el empoderamiento de las mujeres.
Para implementar este mecanismo, el Banco está colmado de poderosas organizaciones no gubernamentales (ONG) y ha establecido un “Secretariado de ONG/sociedad civil”; prácticamente la mitad de todos los nuevos proyectos que ha aprobado en los últimos cinco años han incluido a ONG que por supuesto constan de una agenda feminista y anti-familia.
Estimaciones actuales indican que la “salud reproductiva” (aborto, anticoncepción y esterilidad) constituyen casi un tercio de los préstamos del Banco para población, salud y nutrición. Durante las pasadas tres décadas el Banco Mundial ha prestado a 80 países aproximadamente 4 billones de dólares para apoyar la “salud reproductiva” en 212 proyectos (1).
Otra finalidad de la ONU es la de implementar estrategias que permiten que ONG acreditadas sirvan de socias activas de políticas gubernamentales anti-familia. Los gobiernos occidentales subsidian a estas ONG y les dan acceso a los corredores de poder dentro de la ONU. Estas organizaciones se auto-denominan como “sociedad civil”, pero representan sólo sus propias ideologías y no son electas democráticamente.
Éstas han adquirido enorme influencia dentro de la ONU, por ejemplo: En 2005 asistí a una conferencia en Nueva York, de la UN Commision on the Status of Women, CSW (Comisión para el Estatus de la Mujer, ONU); lo inusual de ésta fue el intento de los organizadores de promover “negociaciones abiertas” para el documento final emitido por la conferencia.
La 49 sesión de la CSW celebraba dos potentes herramientas del feminismo radical: la Declaración de Beijing y la Plataforma de Acción de la IV Conferencia Mundial de la Mujer 1995, más el Documento Beijing+5 de 2000. Ambos documentos han sido usados continuamente por la ONU para promover el aborto y otros aspectos de la agenda radical feminista. La Declaración Final de la Conferencia estipuló que los países inequívocamente “reafirman” estos textos.
En otro ejemplo, agencias de la ONU y miembros de su Secretariado se reunieron en una conferencia para promover, entre otras cuestiones, el derecho al aborto como “único modo de lograr la Meta de Desarrollo del Milenio No. 5” mejorando la salud materna. La Conferencia llamada “Women Deliver” (2007) originalmente tenía como objetivo la salud materna, la salud infantil y del recién nacido y reducción de la mortalidad materna, pero los 2 mil participantes se encontraron abrumados por el enfoque abortista de la Conferencia .
Ésta incluyó a 300 oradores en 118 sesiones separadas y 75 sesiones simultáneas enfocadas a cinco temas: Salud, Promoción de la Mujer en el Mundo, Expansión de Recursos Financieros, Avances en Derechos Humanos y Construcción de Voluntad Pública.
La Conferencia fue organizada por Frances Kissling, ex presidenta de Católicas por el Derecho A Decidir. La mayoría de las discusiones hablaron sobre cómo asegurar tanto fondos como voluntad política para los “derechos reproductivos”, término que ha sido interpretado por comités de la ONU para incluir el aborto a demanda.
Del 7 al 9 de junio se efectuó en Washington la 26 Conferencia “Women Deliver 2010” para el “logro del Objetivo del Milenio 5”. Mundialmente se otorgarán adicionalmente 10 billones de dólares y otros 20 billones para 2020. Con esto, declaran: “We will further prove that maternal and reproductive health is a global priority” (2) (probaremos que la salud materna y reproductiva es una prioridad global).
Por lo que se palpa, esta conferencia mantiene su enfoque en el aborto. De acuerdo a la organización, el tercero de los “tres pilares” para salvar la vida de las mujeres es el acceso al aborto. Aparte de este enfoque, hubo 12 sesiones cuyo objetivo es quitar obstáculos a la agenda de “derechos reproductivos”, principalmente la religión(es) y las leyes existentes.
En artículo anterior, me había referido a que el enfoque de esta Conferencia se centraba en dos controvertidas palabras: “abortion first” (primero el aborto). En un estudio elaborado por Susan Yoshihara del Instituto Familia Católica y Derechos Humanos señala varios puntos esenciales de este enfoque que intentaré resumir:
El primero se refiere a que contradice el consenso de la comunidad médica, ya que las dos maneras más importantes de reducir la mortalidad materna, son: el acceso a servicios de salud cualificados y los cuidados obstétricos de emergencia. Sin embargo tanto la Organización Mundial de la Salud (OMS) como el Instituto Guttmacher (publicado en “The Lancet”, octubre 13, 2007) reafirman el enfoque “abortion first”.
El segundo se refiere a las cifras sobre mortalidad materna que usualmente se utilizan y que son de 500 mil a 600 mil por año. Éstas no son exactas, ya que –nos dice el estudio–, no existen datos mundiales fidedignos sobre mortalidad materna y, sin embargo, dos agencias de la ONU utilizan esos datos erróneos.
El tercer problema con el enfoque “abortion first” es que desvía la atención necesaria y los fondos a las verdaderas necesidades de la mujer: cuidados de calidad a la salud. Ningún panel de discusión en la Conferencia de 2007 se refirió a dotar de mejor calidad de agua, vacunas, hidratación u otros servicios básicos para la salud. Solamente seis sesiones se refirieron a cuidados profesionales y más de 100 se enfocaron al aborto.
Los tres últimos puntos del estudio se refieren a que este enfoque socava las disposiciones legales, explotando la mortalidad natal para promover el derecho al aborto, asimismo, mina los estándares del cuidado de la salud y regulaciones nacionales, deliberadamente pasando por encima de estas leyes y de regulaciones médicas. Y finalmente, se dirige contra la religión, la cultura y la familia.
He de decir que esta reciente Conferencia tiene claro quién es quién de la industria del aborto, ya que incluye a organizaciones tan conocidas como: International Planned Parenthood Federation (IPPF), Centre of Reproductive Rights, Human Rights Watch, International Women’s Health Coalition, Marie Stopes International, IPAS y abogados del aborto de todo el mundo.
Co-patrocinadores del evento incluyen a EXXON Mobil y la industria farmacéutica Glaxo Smith Kline y Tibotec. Donadores y socios: UNFPA, World Health Organization, UNICEF y World Bank.
¿Qué impacto en las familias se esperan de esta Conferencia “Women Deliver”?
(1) The World Bank. “Population and the World Bank adapting to change”.
(2) Women Deliver. Delivering Solutions for Girls and Women. http://www.womendeliver.org/
Norma Mendoza Alexandry

jueves, 10 de junio de 2010

MARIJA PAVLOVIC Y MEDJUGORJE: EL ABORTO EL MAYOR PECADO DE LA HUMANIDAD

MANIFESTACIONES EN DEFENSA DEL MATRIMONIO Y LA FAMILIA

Buenos Aires, 10 Jun. 10 (AICA)
La Cámara de Senadores de la Nación realizará audiencias públicas en las legislaturas provinciales del Chaco (10 de junio), Corrientes (11 de junio), Salta (14 de junio), La Rioja (15 de junio), Catamarca (16 de junio), Tucumán (18 de junio), Misiones (23 de junio), San Juan (25 de junio), Mendoza (28 de junio) y Jujuy (1 de julio), para conocer la opinión de los ciudadanos acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo. El proyecto de ley que ya tiene sanción en la Cámara baja, será discutido en el reciento del Senado el próximo 14 de julio.
A raíz de ello, han surgido numerosas iniciativas por parte de católicos y también de miembros de otros credos, que incluyen marchas, recolección de firmas y diversos tipos de manifestaciones con las que se proponen reclamar a los legisladores que respeten el matrimonio entre varón y mujer como fundamento de la familia. Algunas de ellas son:
Mendoza
El arzobispo de Mendoza, monseñor José María Arancibia, y su auxiliar, monseñor Sergio Buenanueva, convocaron a sus fieles a sumarse a la marcha que se está preparando “a favor de la vida y del verdadero matrimonio” que se realizará el sábado 19 de junio a las 11 con el lema “Queremos papá y mamá”.
La marcha surgió de la iniciativa de algunos laicos católicos como respuesta a la declaración del Episcopado: “El verdadero matrimonio: un valor no negociable”, y se sumaron fieles de otras confesiones cristianas y de otros cultos no cristianos.
El punto de encuentro será el kilómetro 0 de la ciudad de Mendoza (Garibaldi y San Martín) y los manifestantes se dirigirán por las calles Espejo y Patricias Mendocinas hacia la Legislatura. Frente a la Casa de Leyes tendrá lugar la lectura de una Declaración de Principios.
“Invitamos a todos a participar y adherirse a esta iniciativa que quiere ser, a la vez, una forma pública y festiva de pronunciar nuestro ‘sí’ a la vida y la familia, una expresión de ciudadanía, del rol público de las religiones en la edificación de la sociedad, y un genuino ejercicio democrático”, expresa la carta de adhesión de los obispos.
Tucumán
El Secretariado para la Familia convocó a todos los movimientos que trabajan en defensa de la vida y la familia a una marcha que se realizará el jueves 17 de junio a las 20.30, desde la plaza Urquiza hasta la plaza Independencia; también llamaron a tener presencia frente a la Legislatura durante la audiencia pública del viernes 18 a las 9. Informes: (0381) 4226345 / 4310617, arztuc@arnet.com.ar y http://www.arztucuman.org.ar/.
San Juan
El viernes 11 de junio a las 18, en el Centro de Convenciones de San Juan, tendrá lugar una Jornada de Reflexión sobre la familia y la niñez cuyo lema será: “Todo niño tiene derecho a tener papá y mamá. En esta carrera, la posta la tomo yo”. Este encuentro se llevará a cabo como una instancia de reflexión previa a la audiencia pública del 25 de junio a las 9.30 en la Legislatura provincial. Además, las familias sanjuaninas fueron convocadas a concentrarse ese día frente a la Legislatura para hacer oír su opinión. Además, elaboraron un manifiesto en defensa del matrimonio entre varón y mujer y esperan recolectar unas 400.000 firmas que serán entregadas a los legisladores. Informes: http://www.compromisofamilia.com.ar/ y http://www.asjc.org.ar/.
Mar del Plata
Con el lema “La familia sí importa”, el Movimiento Marplatense por la Familia convocó a una concentración el viernes 11 de junio a las 20 en la esquina de San Luis y San Martín, de la ciudad balnearia, para pedir por el matrimonio entre varón y mujer. Informes: http://movmdpfamilia.blogspot.com/.

CAMPAÑA DE ABORTO DE FALSAS CATÓLICAS MANIPULA CÓDIGO CANÓNICO, DENUNCIA OBISPO EN MÉXICO

MÉXICO D.F., 10 Jun. 10 / 01:24 pm (ACI)El Obispo de San Cristóbal de las Casas, Mons. Felipe Arizmendi, llamó a los mexicanos a no caer en la campaña de la organización abortista autodenominada "Católicas por el Derecho a Decidir (CDD)", que manipula tendenciosamente el Código de Derecho Canónico para hacer creer que "la Iglesia no condena el aborto en muchos casos".
En un comunicado, el Prelado se sumó al llamado de la Arquidiócesis de México para que los fieles no caigan en el juego de esta organización que, tomando el nombre de "católica", ha iniciado una campaña publicitaria para confundir a los fieles y "animar a las mujeres a abortar".
Mons. Arizmendi advirtió que las CDD han interpretado tendenciosamente el canon 1323, que "contiene una serie de atenuantes, que exoneran no del pecado, sino de la pena impuesta por la legislación eclesiástica".
"¿Este canon exime del pecado del aborto? No", advirtió el obispo. "Cuando es libre y conscientemente provocado, el aborto es un acto intrínsecamente malo; es malo en sí mismo, pues es privar de la vida a un ser humano, inocente e indefenso, que no es un injusto agresor. Puede haber exención de la pena de excomunión, pero no del pecado", explicó.
Mons. Arizmendi recordó que el Código de Derecho Canónico, en su canon 1398, advierte que "quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae" (automática, sin juicio eclesiástico).
"Esta pena se aplica a quien provoca un aborto, lo pide, lo aconseja, lo ejecuta, y a quien colabora; no cuando es espontáneo, involuntario. La excomunión consiste en que no se pueden recibir los sacramentos ni otros servicios religiosos, sobre todo la confesión y comunión eucarística, si antes no reciben la absolución del pecado y la liberación de la pena, cosa que sólo puede hacer el obispo y algunos sacerdotes a quienes él faculta", indicó.
Por ello, criticó que las CDD, grupo que no es reconocido por ningún episcopado del mundo, esté manipulando el derecho eclesiástico para sacar réditos a su favor; recurriendo para ello a los fondos que la ONU y otras organizaciones internacionales les entregan para difundir el falso "derecho" al aborto.
Mons. Arizmendi llamó a no dejarse impresionar "por una publicidad mañosa". Indicó que el fiel que desea ser en verdad católico, debe tomar en cuenta lo que dice la Iglesia y no los falsos católicos. "El demonio es el padre de la mentira, y su extirpe se prolonga en quienes tergiversan la verdad. ¡Qué cinismo y desvergüenza aducir una ley de la Iglesia Católica para apoyar sus campañas abortistas!", denunció.
"Si quiere ejercer su derecho a decidir, sus decisiones deben ser acordes con la Palabra de Dios, que prohíbe matar a un ser humano, por pequeño que sea. Si decide ser miembro de nuestra Iglesia, debe acatar nuestra interpretación de nuestras leyes; de lo contrario, sus decisiones serán muy suyas, pero no serán católicas", afirmó.
El texto completo de Mons. Arizmendi está en http://www.cem.org.mx/secciones/diocesis-y-prelaturas/3125-canones-1323-y-1398.html

martes, 8 de junio de 2010

ANDREA BOCELLI CUENTA QUE PROPUSIERON EL ABORTO A SU MADRE

CRITICAN A GOBERNADOR EN ARGENTINA POR NO VETAR LEY DE ABORTO



BUENOS AIRES, 08 Jun. 10 / 08:10 am (ACI)

La Corporación de Abogados Católicos criticó al gobernador del Chubut, Mario Das Neves, por no vetar la ley de abortos no punibles y perder la oportunidad de actuar como un estadista a favor de la vida de los no nacidos.

En un comunicado, los abogados criticaron la decisión de Das Neves y recordaron que "la condición de católico" invocada por él, "resulta incompatible con la autorización que la ley que él promulgó otorga para matar niños indefensos que se encuentran todavía en el claustro materno".

"Dichas excusas absolutorias han quedado derogadas desde la incorporación a la Constitución Nacional de 1994 de distintos Tratados internacionales que protegen la vida humana desde la concepción", recordaron al referirse a la norma aprobada el 20 de mayo por la legislatura provincial.

Añadieron que "de todas maneras, la interpretación de una norma jurídica –pues de eso se trata con la ley sancionada por Das Neves- sólo puede ser hecha por un Juez, debiendo poner de relieve que, en el caso, la ley del Chubut modifica el contenido del precitado art. 86 del Código Penal, violando de tal forma lo normado en el art. 67 inc. 12 de la CN, que faculta únicamente al Congreso Nacional para legislar sobre el Código Penal".

Finalmente, se refirieron a los deseos de Das Neves de postular a la Presidencia argentina en 2011 e indicaron que "cualquier persona que pretende llegar a la más Alta Magistratura de un país, debe tener al menos la prudencia de no calificar de ‘retrógrados’ a quienes no piensan como él".

jueves, 3 de junio de 2010

OBAMA PROCLAMA POR DECRETO SU POLÍTICA PRO-GAY A COSTA DE LA FAMILIA Y LOS MENORES

Fiel al apoyo que le brinda este lobina y proclamando de nuevo junio como mes del orgullo LGTB, se compromete a derogar la Ley de Defensa del Matrimonio y a garantizar su 'derecho a adoptar'.
REDACCIÓN HO / COPE.- El 28 de mayo, el presidente Barack Obama, por segundo año consecutivo, emitió una proclama que declara el mes de junio, "Mes del Orgullo Lésbico, Gay, Bisexual y Transgénero" (LGTB).
En el decreto, Obama se jacta de que en su gobierno hay empleados abiertamente LGBT en los todos los niveles de la administración; de la promulgación de la ley para prevenir los “crímenes de odio”; de promulgar la ley para una especial atención de la salud de los enfermos de SIDA y la abolición de la prohibición del ingreso a Estados Unidos de inmigrantes con esa enfermedad. Muestra también como un logro el decreto presidencial que obliga a los hospitales a que gays y lesbianas puedan ser acompañados por sus parejas.
Por otro lado anuncia las siguientes medidas:
*Dar a las parejas homosexuales los mismos derechos de las parejas heterosexuales casadas, y derogar la ley de Defensa del Matrimonio (Defense of Marriage Act). Nada importa que se trate de realidades distintas que exigen por tanto un tratamiento jurídico diferente, ni proteger lo que el matrimonio, como unión abierta a la vida, y nunca las uniones homosexuales, aportan a la sociedad.
*"Proteger los derechos de las familias LGBT" y "asegurar su derecho a la adopción"; "poner fin a la discriminación laboral contra los ciudadanos LGBT". Es decir, no sólo atenta contra el concepto mismo de familia, sino que en vez de contemplarla adopción como un derecho del adoptado, lo convierte en derecho "a adoptar", al tiempo que niega al menor su derecho a tener un padre y un a madre.
*Acabar con la política Don´t Ask, Don´t Tell en las fuerzas armadas, para que los LGTB puedan servir abiertamente en ellas.
Al final, estos pretendidos cantos a la homosexualidad acaban negando la igualdad que tanto dicen propugnar. Así, Obama señalaba que estas medidas son para "honrar a los americanos LGBT que han dado tanto a nuestra nación", pero sin explicar qué tiene que ver lo que pueda aportar cada cual a la nación con su sexualidad, o si es que la administración Obama ha establecido un registro o control tal entre homosexuales y heterosexuales que le lleve a lanzar tal aseveración.
Con una solemnidad digna de mejor causa, concluye diciendo: "POR TANTO, YO, BARACK OBAMA, Presidente de los Estados Unidos de América, en virtud de la autoridad que me invisten la Constitución y las leyes de los Estados Unidos, proclamo por la presente el mes de junio de 2010 como el mes del Orgullo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgéneros. Hago un llamamiento a todos los estadounidenses para que conmemoren este mes luchando contra los prejuicios y la discriminación".

MONS. SIGAMPA ENCABEZÓ LA MARCHA CONTRA EL "MATRIMONIO GAY"

Resistencia (Chaco), 2 Jun. 10 (AICA)
El arzobispo de Resistencia, monseñor Fabriciano Sigampa, pastores evangélicos y la diputada Clelia Ávila, encabezaron la manifestación a favor de la familia y en contra del “matrimonio” entre personas del mismo sexo, la despenalización del aborto y la adopción de parejas homosexuales o lésbicas, que llegó con sus reclamos hasta la Casa de Gobierno provincial y a la Cámara de Diputados del Chaco. Durante la marcha, organizada por "Ciudadanos Chaqueños Autoconvocados", el prelado, los pastores y la legisladora entregaron allí sendos petitorios, con argumentos para oponerse a esas iniciativas en tratamiento o por discutirse en el Congreso de la Nación.
Al ser consultado por la prensa sobre quienes consideraban discriminatorio a este reclamo, monseñor Sigampa expresó que “no se ha visto que un toro se una a otro toro; el toro se une a la vaca”.
Tras evitar opinar sobre los diputados que apoyan el “matrimonio gay”, reivindicó su condición de ciudadano y dijo que tiene la libertad de opinar como cualquier otro.
“No hago un bloque de choque contra nadie, sino a favor de la vida y a favor de lo que trae la vida que es la unión de la mujer y el varón”.
Por su parte, la diputada provincial Clelia Ávila explicó que el petitorio que se le hizo llegar al Gobernador y a la presidenta de la Cámara de Diputados tiene que ver con los proyectos de leyes de despenalización del aborto; del matrimonio de homosexuales y de adopción a favor de los homosexuales que se están tratando en el Congreso de la Nación.
La legisladora aliancista manifestó: “No decimos que no tiene derechos, sino que tiene los derechos que les da la ley, el derecho que la naturaleza les ha dado, el derecho de tener hijos es para el varón y la mujer; el derecho al matrimonio es para la pareja formada por la mujer y el varón; no hablamos de discriminar a nadie, sino que nuestra sociedad necesita rescatar los valores esenciales que son el valor de la vida y el valor de la familia”.

martes, 1 de junio de 2010

MILES DE ARGENTINOS EXIGEN RESPETO A VERDADERO MATRIMONIO FRENTE A CONGRESO

BUENOS AIRES, 01 Jun. 10 / 11:15 am (ACI)
Miles de argentinos se manifestaron anoche frente al Congreso Nacional para exigir a los senadores respetar el verdadero matrimonio entre un hombre y una mujer, y no aprobar el mal llamado "matrimonio" homosexual, que ya fue sancionado por los diputados.
La manifestación fue convocada por la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA) y de la Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal (FECEP), y tuvo lugar en la víspera del inicio del debate en la Comisión de Asuntos Legislativos del Senado, que ha convocado audiencias públicas hasta el 14 de julio antes de que el tema pase al pleno.
La diputada Cynthia Hotton apoyó la marcha y afirmó que si se convocara a un plebiscito, "millones de argentinos" se expresarían a favor de la familia "como la unión entre un hombre y una mujer" y en contra de dar niños en adopción a parejas del mismo sexo. "Somos millones y nos vamos a seguir movilizando", aseguró a la prensa.
Asimismo, se leyó un documento que advierte que "modificar el Código Civil para permitir la extraña figura del matrimonio homosexual" es inconstitucional.
"La multitud de iglesias declaramos que nuestra oposición al régimen de matrimonio homosexual no implica confrontar con las personas homosexuales, sino la defensa del código humano que está contemplado en el código civil", indicó el documento

lunes, 31 de mayo de 2010

MONS. AGUER AFIRMÓ QUE SCIOLI "FALTÓ GRAVEMENTE A SU DEBER"

La Plata (Buenos Aires), 29 May. 10 (AICA)
“Es mi obligación decirle que no sólo ha cometido usted un error, sino que también ha faltado gravemente a su deber de tutelar el orden jurídico hasta ahora vigente empleando los recursos previstos y las atribuciones que son propias de su cargo”, expresa el arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, en una carta que ayer le envió al gobernador Scioli, al permitir éste la “anomalía jurídica y social” del casamiento de dos lesbianas. Monseñor Aguer manifiesta su “sorpresa y profunda pena” porque el gobernador había reiterado en numerosas declaraciones que estaba personalmente convencido de que el matrimonio sólo puede ser celebrado por un varón y una mujer, lo que indica que obró contra su conciencia.
Por último el arzobispo lamenta que la comunidad homosexual haya celebrado “la defección” de Scioli. “Estoy seguro -dice- de que no lo celebra la mayoría de los bonaerenses”.
Al respecto se recuerda que el 16 de noviembre de 2009 el cardenal Jorge Mario Bergoglio, y sus seis obispos auxiliares, señalaron en un comunicado que “constituye un signo de grave ligereza la decisión del Jefe de Gobierno de Buenos Aires (Mauricio Macri) de no permitir la apelación” de una sentencia “absolutamente ilegal”, que autorizó un matrimonio homosexual. Y el 24 de ese mismo mes, a pedido de Macri, el cardenal Bergoglio lo recibió en audiencia privada, durante la cual el arzobispo porteño le reiteró que, “al no apelar el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, había faltado gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley”.
Texto de la carta de Mons. Aguer al gobernador Scioli
Señor Gobernador de la Provincia de Buenos Aries, Don Daniel Scioli.
“Con sorpresa, y con profunda pena, he leído en la edición del 27 de mayo del diario “El Día”, que “el Registro Provincial de las Personas, por orden del gobernador Daniel Scioli, no apeló y de esa forma quedó firme ayer el fallo del Tribunal Oral en lo Criminal II de La Plata que aprobó el matrimonio entre dos mujeres de nuestra ciudad”. La noticia continúa destacando el carácter decisivo de su intervención, según “voceros de Tribunales”.
“Es mi obligación decirle, con todo respeto, que no sólo ha cometido Ud. un error, sino que también ha faltado gravemente a su deber. Es éste tutelar el orden jurídico hasta ahora vigente empleando los recursos previstos y las atribuciones que son propias de su cargo. El fallo que por mayoría autorizó una boda imposible se apoya en argumentos inconsistentes para alterar el bien del matrimonio y la familia, consumando así el primer caso en la provincia de Buenos Aires de esa anomalía jurídica y social.
“Era de esperar que el Gobernador ordenara la apelación correspondiente, con mayor razón si –como me consta por sus reiteradas declaraciones- está personalmente convencido de que el matrimonio sólo puede ser celebrado por un varón y una mujer. Al ordenar que se apelara hubiera obrado de acuerdo a su conciencia y hubiera así cumplido su deber para con la sociedad.
“Según informa asimismo el periódico, representantes de la comunidad homosexual celebraron que el fallo quedara firme, gracias a su defección. Estoy seguro de que no lo celebra la mayoría de los bonaerenses.
“Por mi parte, reiterándole mis sentimientos de respeto y estima, debo manifestarle también mi decepción.
“Dios guarde al Señor Gobernador.
“Héctor Aguer, arzobispo de La Plata
“La Plata, 28 de mayo de 2010.

viernes, 28 de mayo de 2010

SI QUIERES ABORTAR Y TIENES 16 AÑOS, DI QUE TUS PADRES SON CATÓLICOS

Los abortistas quieren que ese sea motivo suficiente para ocultar a los padres el aborto de sus hijas menores.
REDACCIÓN HO.- Declaraciones del responsable del abortorio Tudor Médica de Barcelona y presidente de la patronal del aborto, la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI), Santiago Marambio, condenado por mala práctica médica, al periódico La Nueva España.
El representante de quienes se enriquecen exterminando seres humanos sostiene que la patronal del aborto quiere que la religión de los padres sea causa suficiente para que no se les informe si sus hijas menores quieren abortar.
El periódico mencionado, que no puede ser más obsequioso y servil con el abortista, lo cuenta de esta manera:
“Barambio adelantó ayer en Gijón que las clínicas acreditadas ya están elaborando un cuestionario que sirva de base para determinar si la petición de una menor está suficientemente fundamentada. Entre las preguntas del cuestionario se incluirá si los tutores de la joven pertenecen a una religión que prohíbe el aborto. «Nos parece razón suficiente para que no se quiera decir en casa. Incluso como forma de protección de la salud mental de unos tutores», advirtió.”
Estas son las declaraciones del representante de los abortorios:
-“Las menores no nos supone ningún problema”.
-“Curiosamente, todo el mundo nos pregunta por la solución que se da al tema del aborto en las adolescentes, y es ahí donde no vemos ninguna pega. Nos parece bien la solución que se plantea, tanto en el caso de que los tutores estén informados (con la firma de un tutor y su DNI es suficiente), porque la solución nos parece cómoda, como que no lo estén”.
-“La responsabilidad de decidir y valorar sobre las circunstancias de una joven no va a recaer en nadie que no quiera que recaiga”.
-“Todos los días los médicos ejercen con responsabilidad su criterio en muchos aspectos que tienen que ver con la salud de las personas, y aquí será igual. Me parece hasta lógico que sea quien va a practicar un aborto quien pondere y valore la situación que vive la paciente a la que atiende. Y si no lo ve claro, podrá recurrir a un informe de un psicólogo o un trabajador social”.
-“Son muchas las mujeres que no parecen dispuestas a que su entorno familiar sepa determinadas cosas de su esfera más íntima. Y no siempre por riesgos hacia ellas, también por evitar un dolor a padres y madres. Aunque a una madre le gustaría saber todo de sus hijos, no se debe legislar para padres ni para médicos, sino para las personas que necesitan un aborto”.
-“Hasta ayer mismo, que recibimos una citación para acudir al Ministerio, no se contó con nosotros, que somos los que sabemos, para elaborar nada del borrador de desarrollo de la ley del aborto”.
-“Estamos ante una ley que ofrece mayor seguridad ante el aborto, y si no se mete la pata con el reglamento que la tiene que desarrollar, permitirá que abortar en España sea igual de accesible que antes. Una buena ley con un mal reglamento puede ser peor que si hubiera una mala ley.”
Foto: Santiago Barambio (Presidente ACAI)

ABOGADOS CATÓLICOS PIDEN VETAR LEY DEL ABORTO A GOBERNADOR DE CHUBUT EN ARGENTINA

BUENOS AIRES, 27 May. 10 / 03:03 pm (ACI)
La Corporación de Abogados Católicos solicitó al gobernador del Chubut, Mario Das Neves, vetar la "ley de abortos no punibles", sancionada por el congreso local, porque traerá la muerte de no nacidos sin autorización judicial, para casos de violación o de riesgo de la salud de la madre.
Los abogados recordaron que las excusas absolutorias previstas en el art. 86 del Código Penal, que se intentan reglamentar con esta ley, surgieron de "argumentos racistas, que pocos años después contribuyeron al establecimiento de un régimen demencial que empujó al mundo a la segunda guerra mundial, y que no vaciló en inmolar a minusválidos, judíos y gitanos, como así también a todos los que se opusieron a sus designios totalitarios".
Por tanto, advirtieron que la ley aprobada por los legisladores de Chubut va contra la propia Constitución.
"Las normas de cualquier nivel que se sancionen por una legislatura provincial que autoricen la muerte provocada de modo directo de una persona inocente, carecen de validez constitucional, resultando irrelevante que los afectados tengan una semana o tres meses de gestación, un año u ochenta años de vida. Todos tienen el mismo derecho a la vida", indicaron.
Tiranos
Por su parte, el Presidente de Pro-Vida, Roberto Castellano, advirtió que la Legislatura de Chubut se irrogó las facultades del Congreso de la Nación con "la falsa excusa de que hay en nuestro ordenamiento ‘abortos no punibles’, lo cual no es cierto". "Cuando los legisladores plasman en las leyes su voluntad y no la de sus representados, no son representantes sino tiranos", añadió.
En ese sentido, indicó que esta ley no debe ser obedecida porque viola el derecho a la vida desde la concepción y, por tanto, debe ser vetada por el gobierno provincial.
"Se verifica, una vez más, la acción persistente de facilitar el exterminio de niños en gestación, especialmente de modo gratuito por medio de los servicios públicos de salud que paga toda la población con sus impuestos", señaló.

miércoles, 26 de mayo de 2010

TESTIMONIO DE SANACIÓN POST-ABORTO

"MATRIMONIO GAY": LA IGLESIA PIDE AUDIENCIAS PÚBLICAS EN LAS PROVINCIAS

Buenos Aires, 26 May. 10 (AICA)
La Comisión Episcopal de Seguimiento Legislativo, que preside monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata, pidió discutir el proyecto de ley sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en audiencias públicas en cada una de las Legislaturas provinciales, antes de que la iniciativa sea debatida en el Senado.
“Un tema de esta entidad, troncal para la cultura argentina, que no fue planteado en la última campaña electoral, exige la escucha de todo el pueblo y la consideración directa del Estado Federal que constituye la Argentina", dijo el doctor Guillermo Cartasso, perito del organismo eclesiástico.
El laico opinó que la iniciativa con sanción de Diputados "no cuenta con la aprobación popular", según encuestas de la Iglesia, y aseguró que es "inconstitucional, con lo cual nuestros representantes en el Congreso están desnaturalizando su función".
Cartasso afirmó, además, que el rechazo es mayor cuando el proyecto "contempla la adopción de menores para este tipo de pretensos matrimonios y desconoce la objeción de conciencia para funcionarios públicos y magistrados".
"Si puede ser objetor de conciencia cualquier ciudadano, negarle este derecho a magistrados es discriminarlos", sostuvo el referente de la Comisión.